Court ruling № 67428159, 26.06.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа №296/1270/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Перша Житомирськоа державна нотаріальна контора, КП "Житомирське міжміське Бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на частину квартири, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Житомирськоа державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків нікчемності заповіту та визнання права власності на вказану частину квартири,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом із апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про судове засідання, призначене на 02 червня 2014 року, він не був повідомлений, а тому не міг прийняти участі у цьому судовому засіданні та про ухвалення рішення у справі дізнався, звернувшись до канцелярії суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2014 року ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, що підтверджується довідкою секретаря про нефіксування судового засідання технічними засобами (а.с.18 т.4).

Копія рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2014 року направлялася судом ОСОБА_1 супровідним листом від 24 липня 2014 року, однак докази отримання ним копії рішення суду в справі відсутні (а.с.26 т.4). Про рішення суду ОСОБА_1 дізнався, звернувшись із відповідною заявою до канцелярії суду.

За таких обставин, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження узгоджуються з матеріалами справи.

Отже строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2014 року.

Суддя