№ 67390677, 19.06.2017, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2761/17

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рітейл Тренд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Рітейл Тренд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-а, допустив порушення п.п. 139.1.13. п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2015 року), п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 "Податкового кодексу України (в редакції з 01.01.2015), п.7, п.9.4, п.10. п.18 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. N 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248., п.9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Запаси» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044, в результаті чого в періоді, що перевірявся, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік в сумі 2 081 439 гривень, за 1 квартал 2016 року в сумі 2 081 439 гривень, а півріччя 2016 року в сумі 2 665 122 гривень, за 3 квартали 2016 року в сумі 2 665 122 гривень; п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України (в редакціях чинних протягом 2015 року), п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від - 16.07.99 № 996-ХІV, п.1.2 ст.1. п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88. в результаті чого в періоді, що перевірявся, знижено податок на додану вартість на загальну суму 532 344 гривні.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом фактичної перевірки (а.с. 2-75).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що згідно акту №13/26-15-14-01-03/38896483 від 17 січня 2017 року перевірка проводилась за період з 04 вересня 2013 року по 30 вересня 2016 року, а правопорушення вчинено протягом 2016 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець