
справа № 274/2620/17
н/п 3/0274/725/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 24.05.2017 року та 01.06.2017 року близько 00-30 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно тітки ОСОБА_2, в ході якого вчиняв сварки з нею та виніс продукти харчування.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив суду, що мали місце події, зазначені у протоколі. Однак, на даний час з тіткою помирився, не конфліктує. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім його зізнавальних пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого вину у вчиненому визнав, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.08.2016 року, якою останнього визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, відношення до проступку. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В.Замега
The court decision No. 67366728, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 274/2620/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: