
308/72/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого- судді Леміш О.М
при секретарі судових засідань ОСОБА_1Я
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_2 про стягнення боргу-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ СК "Уніка" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
05.01.2017 року винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.
Судом встановлено, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки, з надої суду відповіді на запит відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області, щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2Б зазначено, що такий по м. Ужгородзареєстрованим не значиться.
Згідно до п. 2 ч. 1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
В пункті 46 постанови № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Вивчивши матеріали справи, в яких відсутні будь які відомості які б підтверджували походження у позивача інформації щодо останнього відомого місця знаходження відповідача , суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_2 про стягнення боргу на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. з огляду на те, що матеріали справи містять відомості щодо реєстрації та проживання ОСОБА_2Б за адресою - м.Київ, вул. Анни Ахматової , 4/44 .
Керуючись ст.ст. 109,110,116,209 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом позовом АТ СК "Уніка" до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14. )
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом пяти днів після отримання її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.
Суддя О.М Леміш
The court decision No. 67310520, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 308/72/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: