
Справа № 761/6316/17
Провадження № 2/761/3939/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Бондарю В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни , Центрагаз Холдинг GMbH, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національний банк України, про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - Позивач) 22 лютого 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - Відповідач № 1), Центрагаз Холдинг GMbH (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національний банк України (далі - Третя особа), про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Представник Відповідача № 1 на адресу суду 08 червня 2017 року подав заяву про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки при зверненні до суду із позовом, Позивачем не сплачено судовий збір.
У судовому засіданні представник Відповідача № 1 вказане клопотання підтримав та просив позов залишити без розгляду з підстав, викладених у клопотанні.
Представник Позивача щодо залишення позову без розгляду заперечував, оскільки вважає, що вказана категорія позовів, в силу спеціального закону судовим збором не оплачується.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки у судове засідання не повідомили.
Розглянувши заяву, заслухавши думку представника Позивача з приводу вказаного клопотання, суд знаходить його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту восьмого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було оплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, Позивач судовий збір не сплатила, мотивуючи свої дії в цій частині положеннями Закону України «Про захист прав споживачів». Провадження у справі було відкрито, справу було призначено до розгляду та судом не постановлялася ухвала про залишення позову без руху, для усунення недоліків, у тому числі, щодо сплати судового збору, у зв'язку з чим, заява є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Центрагаз Холдинг GMbH, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національний банк України, про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
The court decision No. 67294423, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 761/6316/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: