
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"20" червня 2017 р. Справа № 924/159/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демянчук Ю.Г.
судді Крейбух О.Г.
судді Мамченко Ю.А.
без виклику учасників судового процесу
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/159/14
за результатами розгляду позовної заяви (вх. №05-06/1117/16 від 28.12.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про внесення змін до договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності № 1898 від 06.07.2005р., укладеному між ЗАТ "Октант", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" та ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", шляхом продовження строку його дії до 31.12.2017р. відповідно до угоди № 1 до договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності № 1898 від 06.07.2005р. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м.Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" та призначено її до розгляду на 22.06.2017 о 15 год. 00 хв. Доведено до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
16.06.2017 від ТОВ "Октант-Центр" на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст.74-1 ГПК України.
Відповідно ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Однак, враховуючи, що розгляд апеляційної скарги призначено на 22.06.2017, а клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло 16.06.2017 (вх. №17349), скаржником порушено 7-денний строк, передбачений ч. 2 ст. 74-1 ГПК України.
Ухвалою суду від 09.06.2017 у даній справі явка учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86, Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/159/14 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Мамченко Ю.А.
The court decision No. 67284458, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 924/159/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: