Decision № 6728147, 19.11.2009, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
19.11.2009
Case No.
2-3288/09
Document №
6728147
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA "VIDDILENNIA PAT PROMINVESTBANK V M.RAKHIV ZAKARPATSKOYI OBLASTI"
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №2-3288/09

ряд. стат. звіту №26

код суду -0707

РІШЕННЯ

І м е н е м    У кр а ї н и

19 листопада 2009 року                                         м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвесиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АКПІБ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області” звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивований тим, що 05.12.2007 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір №2212, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 36000,00 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних за критсування кредитом терміном до 04.12.2027 року. В порушення умов Кредитного договору, Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки, чим самим порушив свої зобов”язання за кредитним договором. Загальна заборгованість по кредитному договору становить 308327,22 грн., з яких: 32850,00 доларів США заборгованість за кредитом; 1500,00 доларів США за прострочений кредит; 3710,78 доларів США за прострочені відсотки за кристування кредитом; 113,39 доларів США пеня за прострочення кредитом та 334,00 долрів США за відсотки за користування кредитом 0 01 по 23.09.2009 року.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд позов задоволити з мотивів викладених в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини між сторонами регулюються положеннями ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 58, 60, 61, 88, ч.4 ст.174, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області”, код банку 312204, код ЄДРПОУ 09312209 заборгованість за кредитним догоовром в розмірі 308327 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області”, код банку 312204, код ЄДРПОУ 09312209 – 3083 грн. 27 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. 00 коп. оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий Ю.О. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 6728147 ?

Документ № 6728147 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6728147 ?

Дата ухвалення - 19.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6728147 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6728147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6728147, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 6728147, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 6728147 refers to case No. 2-3288/09

This decision relates to case No. 2-3288/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA "VIDDILENNIA PAT PROMINVESTBANK V M.RAKHIV ZAKARPATSKOYI OBLASTI"

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6728146
Next document : 6728149