
02.06.2017
Справа № 522/10107/17
Номер провадження 2/522/7689/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
02червня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Володимирівназвернулася до суду з позовомдоПублічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.
Проте зазначений позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, ЦПК України.
Так, згідно вимогам, які містяться у ч. 7 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, однак, у вищезазначеній позовній заяві вказано наявність додатків, але до матеріалів справи їх не було додано.
Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Б.Свячена
The court decision No. 67258593, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/10107/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: