
справа № 274/1481/17
провадження № 3/0274/450/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.06.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 56 км+800м автодороги Херсон-Генічеськ, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В призначені судові засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з"являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень та конверти, які направлялися на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив.
Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що остання затягує строки розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року, в якому по суті порушення вину не заперечив, результатом тестування на алкоголь "Драгер" № 380 від 20.03.2017 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 0,45 проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що вони були свідками того, що під час продування ОСОБА_1 алкотестеру "Драгер", останній показав 0,45 проміле алкоголю.
Дослідивши протокол та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відношення до проступку, тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
мінімального штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Штраф сплатити на р/р: 31117149700001, ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Замега
The court decision No. 67234572, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 274/1481/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: