Court ruling № 67201845, 19.06.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
19.06.2017
Case No.
163/2370/16-к
Document №
67201845
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 163/2370/16-к

Провадження № 1-кп/161/22/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Квятковського М.С.,

суддів: Артиша Я.Д., Смітюха В.М.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Демчишина І.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2 ст.393; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України.

В судовому засіданні прокурор Демчишин І.П. заявив клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, на той самий строк, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2 раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, а ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, застосування до них більш мяких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки, оскільки на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що вони не будуть виконувати покладені на них процесуальні обовязки, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які недопитані в суді, вчинять інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд, продовжити саме такі запобіжні заходи.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисників-адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які клопотання заперечили, обвинуваченої ОСОБА_3, її захисника-адвоката: ОСОБА_6, які щодо задоволення клопотання не заперечували, враховуючи, що кінцеве рішення у справі не прийняте, її розгляд проводиться колегіально, на даний час ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, наявність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, раніше неодноразово судимі за злочини, судимість за які не зняті та непогашені, обвинувачуються зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років із конфіскацією майна, ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від суду,незаконно впливати на свідків, які недопитані в суді, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора Демчишина І.П., підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою, суд врахував вищенаведені підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 КПК України, те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому, у відповідності до ч.4 п.1 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.331; ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Демчишина Ігоря Петровича про продовження строком на 60 (шістдесят) днів, запобіжних заходів у виді тримання під вартою, відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та у виді домашнього арешту, відносно обвинуваченої ОСОБА_3, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 17 серпня 2017 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 17 серпня 2017 року, включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, по 17 серпня 2017 року, включно, залишивши покладені на неї обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

у період часу з 02.00 год. до 09.00 год., без дозволу суду, не залишати місце фактичного проживання, що в с. Брище, по вул. Молодіжній, 11, Луцького району, Волинської області;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_7;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_8

Судді: Я.Д. Артиш

ОСОБА_9

Часті запитання

Який тип судового документу № 67201845 ?

Документ № 67201845 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67201845 ?

Дата ухвалення - 19.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67201845 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67201845 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67201845, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 67201845, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 67201845 refers to case No. 163/2370/16-к

This decision relates to case No. 163/2370/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67201843
Next document : 67201859