Court ruling № 67184087, 12.06.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
12.06.2017
Case No.
522/24142/14-ц
Document №
67184087
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/24142/14-ц

Провадження № 2/522/2594/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» оригінали матеріалів кредитної справи по кредитному договору № НОМЕР_1 від 29.12.2006 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1. Зазначають, що договір поруки не укладався, а підпис виконано не ОСОБА_3

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним чином завірену копію кредитної справи по кредитному договору № НОМЕР_1 від 29.12.2006 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, з повною роздруківкою руху коштів, графіками погашення кредиту та оригінал договору поруки № 82381 від 29.12.2006 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4. Зазначають, що договір поруки не укладався, а підпис виконано не ОСОБА_2

В судовому засідання представники відповідачів заявлені клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, 29 грудня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке в подальшому було перетворено в публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладений Договір про надання споживчого кредиту №1110356500.

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 584 000,00 доларів США (пятсот вісімдесят чотири тисячі доларів СІЛА 00 центів), а позичальник зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29.12.2027 року згідно з графіком погашення кредиту.

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №11103565000 від 29 грудня 2006 року, було укладено Договір поруки № 82381 від 29 грудня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; Договір поруки №82384 від 29 грудня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 та Договір поруки №82367 від 29 грудня 2006 року з ОСОБА_5, яка померла 02.07.2009 року.

В якості обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 банк посилається саме на договори поруки від 26 грудня 2006 року, укладені між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог банку та зазначають, що не укладали та не підписували договори поруки.

Разом з тим, оригінали зазначених вище договорів поруки а також копія кредитної справи по кредитному договору про надання споживчого кредиту №11103565000 від 29 грудня 2006 року відсутні у матеріалах цивільної справи, що служить перешкодою для встановлення прав і обов'язків сторін, що беруть участь у справі, обставин справи, перевірці доводів і заперечення сторін, можливості дати їм належну правову оцінку, ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.

Крім того, принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Відповідно ст.ст.10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

З урахуванням того, що відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог, а також наполягають на тому, що вони не підписували договори поруки з ПАТ «УкрСиббанк», суд вважає, що доцільно витребувати оригінали зазначених договорів поруки, а також належним чином завірену (посвідчену) копію кредитної справи по кредитному договору про надання споживчого кредиту №11103565000 від 29 грудня 2006 року.

Відповідно до вимогст. 137 ЦПК Українислідує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування необхідної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним чином завірену (посвідчену) копію кредитної справи по кредитному договору № НОМЕР_1 від 29.12.2006 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, з повною роздруківкою руху коштів, графіками погашення кредиту.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» оригінал договору поруки № 82381 від 29.12.2006 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_6

"12" червня 2017 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67184087 ?

Документ № 67184087 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67184087 ?

Дата ухвалення - 12.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67184087 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67184087 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67184087, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 67184087, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 67184087 refers to case No. 522/24142/14-ц

This decision relates to case No. 522/24142/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67184083
Next document : 67184091