
Справа № 594/299/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючої ОСОБА_1
з участю:секретаря ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,
встановив:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки, розташованої на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, площею 2,07 га, кадастровий номер 6120886800:01:001:0529, який 01 червня 2015 року уклали між собою ОСОБА_5 та товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», а також просить визнати поновленим на той самий строк та на таких самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 2,07 га, кадастровий номер 6120886800:01:001:0529 від 10.05.2009 року, який уклали між собою товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» та ОСОБА_5 та який був зареєстрований 10.12.2009 року у Борщівському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до залучення до участі в справі правонаступника відповідачки ОСОБА_5, яка померла 19 квітня 2017 року після відкриття провадження в справі.
Представник відповідача в судовому засіданні вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки на даний час невідомий правонаступник померлої ОСОБА_5
Як вбачається з копії з актового запису про смерть № 75 від 20 квітня 2017 року, наданого на запит суду Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідачка у справі ОСОБА_5 померла 19 квітня 2017 року в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області у віці 89 років.
В силу ч.1ст.37 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно п.1. ч.1ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі смерті сторони у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.
Суд, розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що цивільну справу №594/299/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим неможливо вирішити без встановлення кола спадкоємців після смерті відповідачки ОСОБА_5, яка померла під час розгляду справи, а тому провадження по вказаній цивільній справі слід зупинити до виявлення спадкоємців померлої ОСОБА_5, прийняття ними спадщини та відповідно залучення до участі в справі правонаступника відповідачки ОСОБА_5, оскільки правовідносини, які склались, допускають правонаступництво.
Керуючись ч.1 ст.37, п.1. ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі №594/299/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим - зупинити до залучення до участі в справі правонаступників відповідачки ОСОБА_5, померлої 19 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Головуюча :
The court decision No. 67063284, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 594/299/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: