
Справа № 2-1025/17
760/11855/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Кізюн Л.І.
при секретарі: Продан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «Екосорб», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання недійсними додаткових угод та свідоцтва про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Українського консорціуму «Екосорб» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «Екосорб», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання недійсними додаткових угод та свідоцтва про право власності.
ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов ОСОБА_1, Українського консорціуму «Екосорб» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
До суду надійшли заяви від позивачів за первісним та зустрічним позовами про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Представники позивачів за первісним та зустрічним позовами підтримали заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Представники відповідачів не заперечували проти задоволення заяв.
Представники відповідача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» та третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши представників сторін, вважає, що відмова від позову не порушує нічиїх прав і провадження в справі підлягає закриттю.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 205 ЦПК України,
у х в а л и в :
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «Екосорб», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання недійсними додаткових угод та свідоцтва про право власності.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Українського консорціуму «Екосорб» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «Екосорб», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа: Державна реєстраційна служба України, про визнання недійсними додаткових угод та свідоцтва про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Українського консорціуму «Екосорб» про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн
The court decision No. 67046906, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 760/11855/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: