Court ruling № 67046913, 26.05.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
26.05.2017
Case No.
760/9061/17
Document №
67046913
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 760/9061/17-ц

(2-4306/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Фітнес Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортленд Груп», третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ТОВ «Мастер Фітнес Україна», ТОВ «Спортленд Груп» про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить стягнути кошти з відповідачів у солідарному порядку. Разом з тим, у заяві не вказано чому відповідачі мають нести саме солідарну відповідальність та не зазначені докази на підтвердження цього.

Якщо позивач заявляє про стягнення коштів з відповідачів у частках, то він має зазначити з кого та яку суму майнової та моральної шкоди просить стягнути.

Позовна заява також не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

-розірвати договір про надання спортивних послуг від 08 травня 2014 року;

-стягнути з відповідачів солідарно суму основного боргу в розмірі 3000 гривень;

-стягнути з відповідачів солідарно пеню в розмірі 94950 гривень;

-стягнути з відповідачів солідарно 3 % річних у розмірі 258 гривень 90 копійок;

-стягнути з відповідачів солідарно інфляційні втрати в розмірі 2670 гривень 96 копійок;

-стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатила.

Посилається на частини 2, 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначені пільги щодо сплати судового збору.

Вимоги, заявлені позивачем, не віднесені до таких, що звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1008 гривень 79 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1280 гривень на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67046913 ?

Документ № 67046913 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67046913 ?

Дата ухвалення - 26.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67046913 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67046913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67046913, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 67046913, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 67046913 refers to case No. 760/9061/17

This decision relates to case No. 760/9061/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67046906
Next document : 67046914