
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1572/17 Головуючий 1 інстанції: Лях М.Ю.
Справа суду 1-ї інстанції № 640/10187/16
Категорія: п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
7 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором, обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_3, на 10 годин 00 хвилин 29 серпня 2017 року.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач С.К. Шабельніков
The court decision No. 67023870, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/10187/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: