Court ruling № 67017358, 07.06.2017, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/3208/16-ц

УХВАЛА

про відвід

07 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву прокурора Міндак В. про відвід головуючого судді Ільтьо І.І.,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває заява про скасування ухвали від 03.05.2017 року про забезпечення позову Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею 1,75 га із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні прокурора Міндак В. звернувся з усною заявою про відвід головуючому Ільтьо І.І., яку мотивував тим, що останнім було вищевказаний позов залишено без руху та в подальшому ухвалою повернуто позивачу, яку скасовано Апеляційним судом. Дані обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Ільтьо І.І..

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 вирішення заяви про відвід головуючого судді Ільтьо І.І. залишив на розсуд суду.

Заслухавши заяву прокурора, думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений відвід слід задовольнити.

Ухвалою Берегівського районного суду від 20 грудня 2016 року позовну заяву Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Оскільки позивач не усунув виявлені недоліки вищезгаданої позовної заяви, 11 січня 2017 року позов визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року вищевказану ухвалу про повернення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі у передбаченому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, щоб не викликати сумнів у безсторонності головуючого при вирішення спору клопотання слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

За таких обставинах, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заявлений відвід прокурора Міндак В. головуючому судді Ільтьо І. І. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6.