
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 642/7918/15-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Євтіфієв В.М.
Провадження № 22-ц/790/101/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Колтунової А.І.,
суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,
при секретарі - Семикрас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення меж земельної ділянки та покладення обовязку, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення меж земельної ділянки та покладення обовязку була призначена судова земельно-технічна експертиза (а. с. 135-136 т.2).
25 листопада 2016 року від старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_8 ОСОБА_9 (далі судового експерта), надійшло клопотання про надання для проведення даної експертизи інвентаризаційних справ на житлові будинки №12 та №14 по вул. Виноградній в м. Харкові (а. с. 150 т. 2).
Повідомленням судового експерта від 22 березня 2017 року зазначена справа направлена до суду першої інстанції у звязку з неможливістю надання висновку, оскільки від суду не надійшли додаткові матеріали ( а. с. 161 т. 2).
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року провадження у справі відновлено (а. с. 164 т. 2).
При новому розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне призначити по справі судову земельно технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 210, 313, 314 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про призначення судової земельно технічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову земельно технічну експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:
1)Чи відповідає дійсна площа земельної ділянки №12 по вул. Виноградній в м. Харкові правовстановлюючим документам на цю ділянку?
2)Чи має місце самозахоплення земельної площі між земельними ділянками №12 і №14 по вул. Виноградній в м. Харкові?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. проф. ОСОБА_8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для дослідження матеріали цивільної справи №642/7918/15-ц.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.
Головуючий А.І.Колтунова
Судді: С.С. Кругова
ОСОБА_10
The court decision No. 67003764, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 642/7918/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: