
Справа № 303/7377/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1190/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2017 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Кондратенка Даніли Івановича, в інтересах військової частини - Польова пошта В 4673 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, військової частини - Польова пошта В 4673 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в :
Кондратенко Д. І., в інтересах військової частини - Польова пошта В 4673 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року, а також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (апелянта).
Кондратенко Д. І., в інтересах військової частини - Польова пошта В 4673 не надав докази його скрутного майнового стану, незадовільного фінансового становища, не довів обставини, які є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи майновий стан сторони, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, заява Кондратенка Д. І., в інтересах військової частини - Польова пошта В 4673 про відстрочення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.
У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 606,1 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:
Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;
Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;
Код банку одержувача (МФО): 812016;
Код класифікації доходів: 22030101
Номер рахунку: 31214206780002;
Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6 таблиці ставок судового збору.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апелянт протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали має право подати до апеляційного суду квинтанцію про сплату судового збору.
Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 303/7377/16-ц.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Кондратенка Даніли Івановича, в інтересах військової частини - Польова пошта В 4673 залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: для подачі квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою квитанцію про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя: Готра Т.Ю.
The court decision No. 66733968, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 26.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 303/7377/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: