
Справа № 3-в/303/28/17
303/830/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
25 травня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали подання, які надійшли з Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання повязаного з виконанням Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №2781017658, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,
в с т а н о в и в:
Інспектор Мукачівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням щодо вирішення питання повязаного з виконанням Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №2781017658, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Подання мотивоване тим, що Постанова Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт надійшла на виконання до Мукачівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації 03.05.2017 року. 03.05.2017 року з метою вручення виклику та зясування факту проживання (перебування) порушника гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Мукачево по вул. Гоголя, 16/46, було здійснено виїзну перевірку. В ході перевірки встановлено, що даний громадянин вдома не перебуває, зі слів мешканців будинку вони не бачили його близько одного місяця, позаяк він поїхав в зону АТО як військовослужбовець ЗСУ. 05.05.2017 року було направлено запит командиру 128-ї окремої гірсько-піхотної бригади, в якому зазначалося чи дійсно гр. ОСОБА_1 проходить службу за контрактом в ЗСУ. 11.05.2017 року отримано відповідь з 128-ї окремої гірсько-піхотної бригади, у відповіді значиться, що правопорушник ОСОБА_1 дійсно перебуває на службі в ЗСУ, зараз він перебуває у довгостроковому відрядженні, до особливого розпорядження керівництва, на даний час фактичне місце його перебування с. Нова Любомирівна (полігон ЗСУ), Рівненської області.
Закон не встановлює термінів і порядку вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови. Тому вважаю за необхідне дотримуватися правил і порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Інспектор Мукачівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації, який звернувся з даним поданням у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (шляхом направлення смс-повідомлення особі, яка звернулася з поданням).
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
«Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затверджено Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989) далі Порядок.
Відповідно до Порядку, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування громадських робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання.
Згідно п. 3.3. Порядку, Постанова суду про застосування громадських робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Як вбачається з матеріалів подання, Постанова суду від 21.03.2017 року отримана та прийнята до виконання інспектором Мукачівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 03.05.2017 р..
Інспектором Мукачівського МРВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації 05.05.2017 року було направлено запит командиру 128-ї окремої гірсько-піхотної бригади, в якому зазначалося чи дійсно гр. ОСОБА_1 проходить службу за контрактом в ЗСУ
11.05.2017 року з 128-мої окремої гірсько-піхотної бригади надійшов лист-відповідь №1240, в якому значиться, що правопорушник ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі військова частина ПП В4673 м. Мукачево в ЗСУ, на посаді сержант з матеріального забезпечення, зараз він перебуває у довгостроковому відрядженні, до особливого розпорядження керівництва, на даний час фактичне місце його перебування с. Нова Любомирівна (полігон ЗСУ), Рівненської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до абзацу третього статті 321-1 КУпАП - у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Таким чином, при вирішенні питання звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у випадку, коли особа правопорушника втратила працездатність, підлягає до застосування абзац третій ст. 321-1 КУпАП.
Розрахунок суми штрафу: 30 год. гр. роб.: 4 год. гр. роб. = 7, 5 рази х 17,00 грн.(нмдг) = 127,50 грн..
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Подання задоволити.
Замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №2781017658, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративним штрафом у розмірі семи з половиною неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 127,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №2781017658, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 127,50 гривень на рахунок 31111106700003, одержувач коштів: Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, Код ЄДРПОУ 37958089, МФО 812016.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.
Копію постанови направити органу, який звернувся з поданням та правопорушнику для відому.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
The court decision No. 66701341, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 303/830/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: