Справа №2-5149\09
УХВАЛА
12 листопада 2009 р. м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Козлова Р.Ю.
при секретарі Адерейко Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описок в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2009 року про забезпечення позову « НЕОВІНДЗ НАВІГЕЙШН ЛІМІТЕД» («NEOWINDS NAVIGATION LIMITED») до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни, ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса незаконними щодо посвідчення договорів дарування цінних паперів,
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2009 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову « НЕОВІНДЗ НАВІГЕЙШН ЛІМІТЕД» («NEOWINDS NAVIGATION LIMITED») до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни, ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса незаконними щодо посвідчення договорів дарування цінних паперів.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаній ухвалі.
Сторони в судове засідання не зявилися, про його місце і час повідомлені судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення описок у відсутності сторін справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній ухвалі містяться технічні описки, а саме,
в абзаці першому резолютивної частини ухвали вказано назву позивача « НЕОВІНДЗ НАВІГЕЙШН ЛІМІТЕД» («NEOWINDS NAVIGATION LIMITED»), але не вказано адресу місцезнаходження позивача: Республіка Кіпр, 1097, м. Нікосія, вул. Діагору 2, «ЕРА ХАУС», 11-й поверх;
в абзаці другому резолютивної частини ухвали вказано: « накласти арешт на прості іменні акції емітенту Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром» в кількості 1808107 (один мільйон вісімсот вісім тисяч сто сім) штук загальною вартістю 452026 (чотириста пятдесят дві тисячі двадцять шість) 75 гривень», замість « накласти арешт на прості іменні акції емітенту Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром» (08623, Київська обл., смт. Калинівка Васильківського р-ну, вул. Індустріальна, буд. 7, код 02138895) в кількості 1808107 (один мільйон вісімсот вісім тисяч сто сім) штук загальною вартістю 452026 (чотириста пятдесят дві тисячі двадцять шість),75 гривень»;
в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2, (адреса місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)»;
в абзаці третьому резолютивної частини вказано: «Заборонити номінальному утримувачу (зберігачеві) Акціонерному комерційному промислово інвестиційному банку вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію відчуження 9,8% акцій» замість «Заборонити номінальному утримувачу (зберігачеві) Публічному Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (адреса місцезнаходження: 01001, Україна, м.Київ, пров. Шевченка, буд. 12, код 00039002) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію відчуження 1808107 (одного мільйону вісімсот восьми тисяч сто семи) штук загальною вартістю 452026 (чотириста пятдесят дві тисячі двадцять шість), 75 гривень»;
в абзаці третьому резолютивної частини ухвали вказано «рахунок 1003» замість «рахунку у цінних паперах №003601».
Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Виправити допущені описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2009 р. про забезпечення позову « НЕОВІНДЗ НАВІГЕЙШН ЛІМІТЕД» («NEOWINDS NAVIGATION LIMITED») до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сибіги Сабріни Еглерівни, ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса незаконними щодо посвідчення договорів дарування цінних паперів:
доповнити абзац перший резолютивної частини ухвали реченням: (Адреса місцезнаходження позивача: Республіка Кіпр, 1097, м. Нікосія, вул. Діагору 2, «ЕРА ХАУС», 11-й поверх);
в абзаці другому резолютивної частини ухвали слова: « накласти арешт на прості іменні акції емітенту Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром» в кількості 1808107 (один мільйон вісімсот вісім тисяч сто сім) штук загальною вартістю 452026 (чотириста пятдесят дві тисячі двадцять шість) 75 гривень» виправити на слова « накласти арешт на прості іменні акції емітенту Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром» (08623, Київська обл., смт. Калинівка Васильківського р-ну, вул. Індустріальна, буд. 7, код 02138895) в кількості 1808107 (один мільйон вісімсот вісім тисяч сто сім) штук загальною вартістю 452026 (чотириста пятдесят дві тисячі двадцять шість),75 гривень».
в абзаці другому резолютивної частини ухвали виправити «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2 (Адреса місця проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)»;
в абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість: «Заборонити номінальному утримувачу (зберігачеві) Акціонерному комерційному промислово інвестиційному банку (адреса місцезнаходження: 01001, Україна, м.Київ, пров. Шевченка, буд. 12) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію відчуження 9,8%» виправити на «Заборонити номінальному утримувачу (зберігачеві) Публічному Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (адреса місцезнаходження: 01001, Україна, м.Київ, пров. Шевченка, буд. 12, код 00039002) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію відчуження 1808107 (одного мільйону вісімсот восьми тисяч сто семи) штук загальною вартістю 452026 (чотириста пятдесят дві тисячі двадцять шість), 75 гривень»;
в абзаці третьому резолютивної частини ухвали виправити слова «рахунок 1003» на «рахунок у цінних паперах №003601».
Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
The court decision No. 6666063, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-5149/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: