
Справа № 299/2942/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1373/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року м. Ужгород
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на рішення Виноградівського районного суду від 20 березня 2017 року по справі за первісним позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, а також зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виключення транспортного засобу з реєстру обтяжень, -
в с т а н о в и в :
Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом оплати судового збору.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.
До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк»
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24.05.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя: О.А. Кожух
The court decision No. 66614721, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 299/2942/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: