
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пилон» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про задоволення позову частково.
Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від
2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пилон» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків заяви до 11 червня 2017 року.
Суддя
Верховного Суду УкраїниМ.І. Гриців
The court decision No. 66568923, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/8553/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: