
Справа № 189/1767/16-к
1-кп/189/20/17
У Х В А Л А
15.05.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
за участю прокурора Сосницького П.С.
обвинувачений ОСОБА_1
захисник ОСОБА_2
потерпілий ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України-,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні від представника потерпілого ОСОБА_4 в усній формі надійшли наступні клопотання:
1. Долучити в якості доказів до матеріалів кримінального провадження одяг потерпілого ОСОБА_3, в якому він був одягнутий 25.06.2016 року під час наїзду на нього.
2. Долучити в якості доказів до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон, який ОСОБА_3 мав при собі під час подій, вказаних в обвинувальному акті 25.06.2016 року.
3.Долучити до матеріалів кримінального провадження фотознімки з інтернету щодо проведення обвинуваченим по справі ОСОБА_1 свого часу, досугу, так як він зовсім не розкаюється в скоєному ним кримінальному правопорушенні.
Дані клопотання були підтримані потерпілими в судовому засіданні.
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти заявлених клопотань.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотань представника потерпілого.
Заслухавши клопотання представника потерпілого, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно дост.84 КПК Українипроцесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи і висновки експертів.
Згідно з вимогами ч.1 ст.84 КПК України докази повинні бути отримані у передбаченому КПК порядку. Це означає, що доказами можуть бути лише ті фактичні дані, які отримані в результаті проведених слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені Кодексом, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.
Частиною 1ст. 86 КПК України, визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає відмовити в задоволенні клопотань представника потерпілого, так як вони не відповідаютьвимогам ст. 93 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.84, 86 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань представника потерпілого ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті.
Суддя О.С. Пустовар
The court decision No. 66485550, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 189/1767/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: