Єдиний державний реєстр судових рішень Дело №1-952/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2009 г. пос.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - Е.В.Чайченко
при секретаре - М.Ю.Ямщиковой
с участием прокурора- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего: ООО «Юность и К», водителем, военнообязанного, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
23 мая 2009 года около 19.00 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 80 км/ч по улице Кирова со стороны улицы Октябрьской в направлении улицы Командарма Шумилова в поселке Бабаи, Харьковского района Харьковской области.
Следуя по улице Кирова, возле домовладения №6 в пос.Бабаи Харьковского района, Харьковской области, ОСОБА_2 не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и допустил выезд на левую обочину дороги, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, а несовершеннолетнему пассажиру – ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3270 от 26.06.2009г, относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_2, который, согласно заключению автотехнической экспертизы №624 от 27.06.2009 года, грубо нарушил требования пунктов 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины, в которых сказано:
п.2.9 - «Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»;
п.12.1 – «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;
п.12.4 – «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре, собранные доказательства по делу не оспаривал.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспаривались, и в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка – ОСОБА_4,14.01.2000г.р., ранее не судим.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с п.1 ст.12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и добровольное возмещение причиненного убытка потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.67 УК Украины, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности виновного, а также мнение потерпевшего ОСОБА_3, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины. Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что на иждивении подсудимого ОСОБА_2 находится малолетняя дочь и его заработок является единственным источником дохода в семье, суд считает целесообразным не применять к ОСОБА_2 дополнительную меру наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_2, в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием, необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные издержки в сумме 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 коп. взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, на счет ОГК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа: (за проведения автотехнической экспертизы на р/с 100105010401/1 с НДС).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 327-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения его права управления транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 коп. в пользу НИИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, на счет ОГК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа: (за проведения автотехнической экспертизы на р/с 100105010401/1 с НДС).
Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-2101 гос.номер 08258ХА, находящийся на хранении на площадке временного содержания транспорта, расположенной по ул. Дачной, 4 в г. Мерефа, Харьковского района и области – возвратить его законному владельцу.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: Е.В.ЧАЙЧЕНКО
The court decision No. 6646939, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-925. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: