Єдиний державний реєстр судових рішень Дело №1-848/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2009 г. пос.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе :
пред-щего судьи - Е.В.Чайченко
при секретаре - М.Ю.Ямщиковой
с участием прокурора- ОСОБА_1
с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работающей, прож.Харьковская область, Змиевской район, с.Первомайское, ул.Подлесная, 21 ранее не судимой, согласно акта об амнистии 2000 года;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_5, ученицы ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
С 22 по 25 февраля 2009 года, ОСОБА_3 по предварительному сговору и совместно со своей несовершеннолетней дочерью ОСОБА_4, желая незаконно завладеть чужим имуществом путем вымогательства, по мобильному телефону высказывала угрозы о применении насилия в виде помещения ОСОБА_5 в места лишения свободы, которые он воспринимал как реальные, и оказывая психическое насилие, выражавшееся в письменном и устном запугивании последнего, требовали передачи им денежных средств в сумме 7 000 (семь тысяч) гривен.
25 февраля 2009 года ОСОБА_3 была задержана работниками милиции в г.Мерефа Харьковского района и области, по ул.Советской,2 в кафе «Космос» при передаче денежных средств в сумме 3000 ( три тысячи) гривен, которые она получила от ОСОБА_5 в результате вымогательства.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и об обстоятельствах совершенного ими преступления изложили подробно так, как описано в настоящем приговоре, собранные доказательства по делу не оспаривали, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст.299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.189 УК Украины, то есть требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия к потерпевшему (вымогательство), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимых, степень тяжести совершенного ими преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Из данных о личности подсудимых усматривается, что:
- ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, временно не работает, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима;
- ОСОБА_4 по месту учебы и жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в Змиевском РО ГУМВД Украины в Харьковской области за бродяжничество, ранее не судима, совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте и является несовершеннолетней в настоящее время.
При назначении наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенного преступления, которое в соответствии с п.4 ст.12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, в силу ст.67 УК Украины, судом не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой и совершение преступления несовершеннолетней.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, в силу ст.67 УК Украины, судом не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_3 наказание необходимое и достаточное для ее исправления в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Учитывая личность несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_4, которая чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, преступление совершила впервые, является несовершеннолетней, а также то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ОСОБА_4 более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи закона, по которой квалифицированы ее действия, на основании ст.69 УК Украины, а также с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу – ватные тампоны в количестве 6 штук и перчатки матерчатые, находящиеся на хранении в Харьковском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, в соответствии с п.2 ст.81 УПК Украины,- уничтожить.
Судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы в сумме 223 грн.12 коп.(двести двадцать три гривны 12 коп.), за проведение криминалистической экспертизы в сумме 1489грн. 75 коп. (одна тысяча четыреста восемьдесят девять гривен 75 коп.), за проведение фоноскопической экспертизы в сумме 1216 грн.94 коп.(одна тысяча двести шестнадцать гривен 94 коп.) суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_3 в пользу Научно – исследовательского экспертно – криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 327-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление.
Вещественные доказательства по делу – ватные тампоны в количестве 6 (шесть) штук и перчатки матерчатые, находящийся на хранении в Харьковском РО ГУМВД Украины в Харьковской области – уничтожить .
Взыскать с подсудимой ОСОБА_3 судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы в сумме 223 грн.12 коп. (двести двадцать три гривны 12 коп.), за проведение криминалистической экспертизы в сумме 1489 грн.75 коп.(одна тысяча четыреста восемьдесят девять гривен 75 коп.), за проведение фоноскопической экспертизы в сумме 1216 грн. 94 коп.(одна тысяча двести шестнадцать гривен 94 коп.) в пользу Научно – исследовательского экспертно – криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: Е.В.ЧАЙЧЕНКО
The court decision No. 6646928, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-848. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: