Court ruling № 66403203, 26.04.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-п/45/15

Справа № 760/14495/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року позовні вимоги позивача ПАТ «Правекс-банк» були задоволені частково.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення.

23.01.2017року відповідач-1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він з поважних причин не з'явився до суду, оскільки судової повістки на слухання справи не отримував, а тому не міг подати свої заперечення проти позову.

Враховуючи вищевикладене, відповідач-1 просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, оскільки їх неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що доводи відповідача щодо його поважності неявки в судове засідання на є необґрунтованими та такими, що не підтверджені відповідними доказами у справі.

Разом з цим, суд вважає, що відповідачем доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: