АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/9/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Чир П.В. Провадження № 22-ц/789/442/17 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 81
У Х В А Л А
20 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючої - Хоми М.В.
суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,
секретар - Романюк Х.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 2 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Сторони в судове засідання не з'явились та відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.
Оскільки відомості про вручення судової повістки особам, які беруть участь у справі відсутні, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд справи на 27.04.2017року о 11:00год..
Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.
Головуюча
Судді:
The court decision No. 66100660, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 594/9/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: