Справа № 343/169/16-ц
Провадження № 22-ц/779/801/2017
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 07 грудня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Долинського районного суду від 07 грудня 2016 року частково задоволено позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На дане рішення ОСОБА_2 06.02.2017 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Ухвалою Апеляційного суду від 10.02.2017 року дана апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків. Оскільки недоліки не було усунуто, то ухвалою Апеляційного суду від 01.03.2017 року дану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.
08.04.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду від 07.12.2016 року після закінчення строків, визначених законодавством. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт неповно пояснила підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Тому їй слід подати заяву про поновлення строку із вказівкою причин, з яких цей строк було пропущено.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо не вказано підстави пропуску строку у заяві про поновлення строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або визнані нею підстави для поновлення апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 01.09.2015 року,
розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень.
Реквізити на сплату судового збору:
Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 31212206780002; код класифікації доходів бюджету 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;_код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.
Оригінал платіжного документу та заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для
усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 07 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя П.І. Проскурніцький
The court decision No. 66060451, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 343/169/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: