Справа № 815/6273/16
УХВАЛА
18 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та угоди),
представника відповідача Ращенко Є.Д. (за довіреністю),
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та про зобов'язання скласти та направити обновлену довідку про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
ВСТАНОВИВ:
В провадження Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.
Протокольною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, судом, відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у якості другого відповідача залучено ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, від якого надійшли письмові заперечення.
Відповідач, Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до судового засідання не з'явився, у суду відсутні відомості щодо отримання останнім судової повістки про день, час і місце судового розгляду справи.
Для належного сповіщення відповідача про час, дату і місце судового розгляду, представник другого відповідача просить суд зупинити провадження у справі.
Представник позивача не заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, 18.04.2017 року електронним засобом зв'язку надав заяву з проханням провести розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Вислухавши думку сторін суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до отримання відповідачем судової повістки про день, час і місце судового розгляду справи і визначає термін зупинення провадження у справі до 16 травня 2017 року до 16 години 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та про зобов'язання скласти та направити обновлену довідку про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до 16 травня 2017 року до 16 години 30 хвилин.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя Н.В. Бжассо
The court decision No. 66045294, Odesa District Administrative Court was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 815/6273/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: