Court ruling № 66044397, 13.06.2013, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
13.06.2013
Case No.
2211/588/2012
Document №
66044397
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2/679/11/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюка Р. М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору №DNH4KP50000579 від 09.08.2006 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 30533,38 грн.

Ухвалою суд від 16.05.2013 року , в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1, було здійснено заміну первісного відповідача на ОСОБА_2.

В ході судового розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування належності підпису на кредитному договорі №DNH4KP50000579 від 09.08.2006 року ОСОБА_1. В обґрунтування клопотання пояснив, що покійний ОСОБА_1 вказував, що паспорт в нього було викрадено але згодом повернуто. Про що і вказують свідки. Він кредит не оформляв, і даного договору не підписував. Просить поставити перед експертами слідуюче питання:

-чи належить підпис на кредитному договорі №DNH4KP50000579 від 09.08.2006 року ОСОБА_1?

Представники позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що встановлення особи яка підписала кредитний договір №DNH4KP50000579 від 09.08.2006 року має значення для вирішення спору, а вирішення питань зазначених у клопотанні потребують спеціальних знань, по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Керуючись ст.ст. 144,146,147,201 п.5, ст.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити слідуюче запитання:

-чи належить підпис на кредитному договорі №DNH4KP50000579 від 09.08.2006 року ОСОБА_1?

Витрати повязані з проведенням експертизи попередньо покласти на ОСОБА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, доручивши проведення експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати оригінал кредитного договору №DNH4KP50000579 від 09.08.2006 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66044397 ?

Документ № 66044397 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66044397 ?

Дата ухвалення - 13.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 66044397 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66044397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66044397, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 66044397, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 66044397 refers to case No. 2211/588/2012

This decision relates to case No. 2211/588/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66044395
Next document : 66044398