Court ruling № 66033401, 18.04.2017, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/4052/16-ц

Провадження № 22-ц/779/794/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2017 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 12 травня 2008 року, та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 12 травня 2008 року, та стягнення судових витрат - залишено без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частин ухвали вбачається, що суд прийшов до висновку про залишення цивільної справи без розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущені описки можуть бути усунені судом шляхом їх виправлення в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України, судом, що ухвалив рішення.

Оскільки при постановленні ухвали судом першої інстанції в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено «цивільну справу залишити без розгляду», замість «позовну заяву залишити без розгляду», що може свідчити про наявність описки, тому справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 12 травня 2008 року, та стягнення судових витрат, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в строк до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Максюта