ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"23" травня 2007 р. Справа № 8/144
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 2003 від 03.05.07
Позивач: Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", код ЄДРПОУ 13857564, вул.40 років Радянської України 39Д, м.Запоріжжя, 69037
(Київська філія Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", код ЄДРПОУ 21665873, вул.Кутузова 18/7, м.Київ, 01133)
Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода", код ЄДРПОУ 32121018, вул.Набережна 4а, с.Дорогінка, Ічнянський район, 16721
Предмет спору: про стягнення 757422,17 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України ,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "14" червня 2007 р. о 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.
4. Зобов'язати позивача: надати суду докази наявності на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 06.08.04р. зобов'язання ТОВ "Сіріус" перед банком саме в тому обсязі, що передані відповідачеві; докази виконання п.4.1. договору від 06.08.04р. щодо передачі документів, які підтверджують право вимоги; докази часткового виконання відповідачем умов договору; нормативно-правове обґрунтування підстав нарахування пені із застосуванням розміру 0,2%; докази повідомлення боржнику про відступлення права вимоги за кредитним договором; довідку Державного казначейства про зарахування держмита до Державного бюджету; мотивований розрахунок суми основного боргу.
При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.
5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.
6. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, оскільки позивачем не наведено достатніх доказів в обґрунтування підстав вважати, що невжиття таких заходів в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, заяву подано з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України щодо заходів до забезпечення позову. Виходячи з предмету позову, яким є стягнення грошових коштів, такий захід до забезпечення позову як накладення арешту на майно відповідача не може бути вжитий судом.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя
The court decision No. 659955, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 8/144. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: