Court ruling № 65990896, 05.04.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/2952/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : Монич О.В.

при секретарі : Пассер М.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник неповнолітніх позивачів за законом: ОСОБА_3 до ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_4,ПАТ "УкрСиббанк", Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки нікчемним та недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває вказана позовна заява.

Представник неповнолітніх за закономпозивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно майна незавершеного будівництвом будинку готовністю 93% та земельної ділянки площею 0,0970 га, кадастровий номер 2110100000:41:001:0153, що розташовані в м. Ужгород по вул. Великокамяна, 10, оскільки у випадку звернення стягнення на будинок, в якому проживають його діти позивачі по справі, в т.ч. шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на таке відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку», до розгляду позову по суті та подальшого можливого задоволення такого позову, виникне ситуація, при якій право власності на житло, право користування яким мають неповнолітні дії, перейде на підставі недійсного з моменту кладення договору іпотеки до ТОВ «Кей-Колект», яке в свою чергу зможе прожати це майно третім особам. У такому випадку позивачі будуть змушені знову звертатись до суду з позовами про визнання недійсною реєстрації права власності за колектором, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо. Тобто, виконання можливого рішення по даній справі буде ускладнено, а діти тим часом залишаться без даху над головою.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву представника позивачів про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника неповнолітніх за закономпозивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно майна незавершеного будівництвом будинку готовністю 93% та земельної ділянки площею 0,0970 га, кадастровий номер 2110100000:41:001:0153, що розташовані в м. Ужгород по вул. Великокамяна, 10.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7