Справа №303/1459/17
2с/303/4/16
ряд.стат.звіту №06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі:головуючого-суддіМонич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВЗакарпатгаз Збутзаборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7 200 грн. 14 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп..
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, по-скільки з січня 2014 року вона не являється власником квартири АДРЕСА_1, не проживає за даною адресою та не користується послугами споживання природного газу.
Заявниця ОСОБА_1 В судове засідання не з2явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила судовий наказ скасувати з підстав наведених в заяві про скасування судового наказу.
Представник ТзОВЗакарпатгаз Збут будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду такої заяви, що передбаченост.105-1 ч.6 ЦПК України
Відповідно до п.2 ч.8ст.105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
З наданого заявницею договору дарвування вбачається, що 29 січня 2014 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 Квартиру АДРЕСА_1. Договір посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в реєстрі за №209.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається у заяві боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява боржника є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючисьст.ст. 105-1, 208 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий наказ від 20 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВЗакарпатгаз Збутзаборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7 200 грн. 14 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. - скасувати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич
The court decision No. 65990811, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 303/1459/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: