Court ruling № 65935310, 12.04.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

12.04.2017 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/683/17

Провадження № 2/644/1117/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименко А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 3» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди і просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 109651 грн. 10 коп., моральної шкоди - 10000 грн. та судові витрати в розмірі 1736 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судово - автотоварознавчої експертизи з тих підстав, що між сторонами виник спір відносно заявленої суми збитків, спричинених позивачу, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1, і для визначення вартості його відновлювального ремонту необхідні спеціальні знання.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України процесуальною формою доказів по справі можуть бути показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко і відеозаписи, висновки експерта.

Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних позивачу пошкодженням належного йому на праві власності транспортного засобу, то для його встановлення доцільно залучити експерта, який має спеціальні знання в цій галузі автотоварознавства.

Разом з тим, суд вважає, що на розгляд експерта потрібно поставити саме питання про дійсний розмір матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю позивача внаслідок його пошкодження в результаті дорожнього транспортної пригоди, оскільки саме в цій частині вимог між сторонами наявний цивільно-правовий спір.

Відповідно до ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі судово - автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити фахівцям ХНДІ судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експерта питання:

1.Який розмір матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу - легкового автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 вересня 2016 року?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 644/683/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на КП «Тролейбусне депо № 3».

До закінчення експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Клименко