Court ruling № 65944210, 12.04.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

12.04.2017 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/2193/17

Провадження № 2/644/1545/17

УХВАЛА

12 квітня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору недійсною , -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ОСОБА_2 в якості відповідача або третьої особи, не зазначено його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем або його представником.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачка в своєму позові посилається на те, що місце виконання додаткової угоди м.Харків вул..Плиткова, 79-Б, а тому на підставі ч.8 ст.110 ЦПК України вважає заяву підсудною Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. При цьому позивачка не надала суду копію або оригінал додаткової угоди, що позбавляю суд можливості перевірити вказані обставини і визначитися з підсудністю справи Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору недійсною, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: