Decision № 6586416, 06.07.2009, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
06.07.2009
Case No.
2-756
Document №
6586416
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-756/ 2009 р.

Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 липня  2009  р.  Хустський районний суд   Закарпатської області                                      

в складі: головуючого Джуга С.Д.

при секретарі                                Форкош Д.З.

з участю представника позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства  ЕК « Закарпаттяобленерго » , в особі Хустського району електричних мереж

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

     ВАТ ЕК   « Закарпаттяобленерго » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим , що відповідач ОСОБА_2  порушила норми Закону України „ Про електроенергетику” та Правила користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме в будинку при рейдовій перевірці було виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередач, внаслідок чого спожита таким чином електрична енергія не обліковувалася і не сплачувалася. Про порушення правил користування електричною енергією для населення працівниками Хустського РЕМ складено акт № 77555 від 22.01.2009 року.

Комісія Хустської РЕМ на підставі складених документів згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН визначила , що позивачем безобліково використано електроенергії на суму 1267,20 грн.  Таким чином ОСОБА_2  заподіяла ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» матеріальні збитки на загальну суму 1267,20 грн. В добровільному порядку відповідачка відмовляється погасити заборгованість.

В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі. Просить його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилася. Причини неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки.

В порядку ст. 169,224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в порушення правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, самовільно здійснила накид дротів навантаження на лінію електропередач. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалася і за неї не сплачувалось, що підтверджується відповідним актом Хустського РЕМ від 22.01.2009 року  ( а.с.6).

На підставі даного акту комісією Хустського РЕМ згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн визначено, що відповідачем ОСОБА_2  безобліково  використано електроенергії на загальну суму 1267,20 грн. ( а.с.7) .  

Відповідно до ст. 1166 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що внаслідок  порушення  правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_2 завдала шкоду ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго»,  суд приходить до висновку , що з ОСОБА_2 слід стягти суму збитків завдану ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго»  в розмірі 1267,20 грн.

Судові витрати по справі – державне мито, витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи, підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-228  ЦПК України, 1166  ЦК України   суд –

Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК  «Закарпаттяобленерго»  - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ ЕК  «Закарпаттяобленерго»  суму боргу в розмірі 1267 гривень 20 копійок на р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст.  

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго »  51 грн 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м.Ужгород МФО 312356 код ЄДРПОУ 00131529 м.Хуст.  

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

    Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                    підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:                                                                              ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 6586416 ?

Документ № 6586416 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6586416 ?

Дата ухвалення - 06.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6586416 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6586416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 6586416, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 6586416, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 6586416 refers to case No. 2-756

This decision relates to case No. 2-756. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6586414
Next document : 6586420