Справа № 339/97/16-ц
Провадження № 22-ц/779/742/2017
Категорія 39
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б. В. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду від 24 березня 2017 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Болехівського міського суду від 24 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.
На дану ухвалу представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦК України.
Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не входить до зазначеного переліку, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду від 24 березня 2017 року повернути в суд першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя:Р.Й. ОСОБА_1
The court decision No. 65844330, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 339/97/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: