Decision № 6583073, 13.11.2009, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

                                                        Справа № 2-760/09 рік

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

(ЗАОЧНЕ)

11.11.2009  року                                                            м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

            головуючого- судді  Надопта А.А.,

            при секретарі – Чейпеш І.О.,

            за участі представника позивача-Софілканич Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором  за  № МКG0АК05040141 від 28.02.2006 року позивач надав ОСОБА_1 кредит  у розмірі 42300 грн., на строк до 01.09.2011 року. Відповідач зобов”язався повернути кредит  та сплатити за користування кредитом  в розмірі 1,32%  на місяць на суму залишку кредиту.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 12.05.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 47455 грн. 46 коп.

Згідно договорів застави рухомого майна від 01.09.2006 року, відповідач надав у заставу належне йому рухоме майно: автомобіль ВАЗ, модель 11183, рік випуску 2006 рік №кузова  ХТА11183060056076, р.н. НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1,  який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи (відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України викликався до суду через оголошення у пресі – “Новини Закарпаття” № 120 (3539) від 27.10.2009 року), і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з”явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного  договору за № МКG0АК05040141 від 28.02.2006 року позивач надав ОСОБА_1 кредит  у розмірі 42300 грн., на строк до 01.09.2011 року. Відповідач зобов”язався повернути кредит  та сплатити за користування кредитом  в розмірі 1,32%  на місяць на суму залишку кредиту.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 12.05.2009 року за ним рахується заборгованість в розмірі 47455 грн. 46 коп. Згідно договорів застави рухомого майна від 01.09.2006 року, відповідач надав у заставу належне йому рухоме майно: автомобіль ВАЗ, модель 11183, рік випуску 2006 рік №кузова  ХТА11183060056076, р.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння  відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 25 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, , -215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 589, 590, 610,  611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 ЗУ “Про заставу”, ст.ст. 24-26 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  № МКG0АК05040141 від 28.02.2006 року в розмірі 47455 грн. 46 коп. звернути стягнення на предмет застави:  автомобіль ВАЗ, модель 11183, рік випуску 2006 рік №кузова  ХТА11183060056076, р.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Виноградів, вул. Огарева 18, на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом  з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги-50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах №64993919400001 (для погашення судових витрат), МФО №305299) судові витрати по справі: 447 грн.56 коп. судового збору та 250,00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                           Надопта А.А.