Decision № 6583069, 04.11.2009, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-485/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.11.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – Трагнюк В.Р.,

          при секретарі – Конар В.М.,

             за участі  представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за уточненим позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

        В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за кредитним договором в розмірі 85388,69 грн.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2, 02.10.2006 року був укладений кредитний договір МКV2АЕ00006003. 17 10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 20475,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення  30.09.20011 року. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Так як відповідачем порушено зобов’язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту, позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2008 року має заборгованість -11089,44 долари США. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість  у розмірі 85388.69 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача тільки заборгованість за кредитним договором у розмірі 85388,69 грн., оскільки судові витрат відповідачем сплачені.

 Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання по справі не з'являвся з невідомих для суду причин, хоча він судом неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.  Тому суд, за згоди представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст..224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  суд приходить до переконання, що  позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 02.10.2006 року був укладений кредитний договір МКV2АЕ00006003, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 20475,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 30.09.2001 року (а.с.6-8). Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі (а.с.8а). Тоді як відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобов’язання належним чином не виконав і станом на 31.12.2008 року його заборгованість становить 85388,69 грн. (а.с.5).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами  ЦК України 2003р.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,  зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.  8, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України,  суд, -  

В И Р І Ш И В  :

Уточнені позовні вимоги ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570 на р/р №29092829003111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №МКV2AE00006003від 02.10.2006 року у розмірі 85388,69 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через  районний суд.

Головуючий:                                                                                   Трагнюк В.Р.