АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2100/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. Провадження № 22-ц/789/55/17 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія - 27
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ДОДАТКОВЕ)
28 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Бершадської Г.В.
суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,
з участю секретаря Танцюра О.В.,
представників сторін ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПП "Лізен" Моленя Р.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справ за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Приватного підприємства "Лізен", ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" до приватного підприємства "Лізен", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Лізен", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" про визнання припиненим договору поруки,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором №66511К5 від 26 вересня 2011 року з боржника Приватного підприємства "Лізен" та поручителя ОСОБА_3 в сумі 1 127 821,84 грн, а у стягненні цієї заборгованості з інших поручителів відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 2 березня 2017 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року в частині відмови у стягненні з поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасовано та постановлено стягнути з них з кожного по 1 079 071,84 грн заборгованості за кредитним договором №66511К5 від 26 вересня 2011 року та судові витрати по справі.
Ухвалюючи вищевказане рішення, апеляційний суд виходив з того, що заборгованість за кредитним договором становить 1 079 071,84 грн, яку стягнув з поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Разом з тим, суд у резолютивній частині рішення не вказав про зменшення суми стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_3, оскільки рішенням суду першої інстанції з неї було стягнуто 1 127 821,84 грн.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що слід змінити рішення апеляційного суду Тернопільської області від 2 березня 2017 року в частині суми стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3, зменшивши суму стягнення з 1 127 821,84 грн до 1 079 071,84 грн.
Керуючись ст. 220 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалити додаткове рішення, яким змінити рішення апеляційного суду Тернопільської області від 2 березня 2017 року в частині суми стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_3, зменшивши суму стягнення з 1 127 821,84 грн до 1 079 071,84 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська
The court decision No. 65766370, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 607/2100/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: