Справа № 454/1510/15-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
05 квітня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого -судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
за участю прокурора Буцького Б.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №12015140310000347 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
05.04.2017 р. в судове засідання повторно не прибули свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Розгляд кримінальної справи зірвано.
Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо них привід.
Керуючись ст.140 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 квітня 2017 року на 10.00 год. свідків:
ОСОБА_6, 1997 р.н., жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_5, 1957 р.н., жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_7, 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_8, 1992 р.н., жителя АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М. Я. Адамович
The court decision No. 65761536, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 454/1510/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: