Дата документу 04.04.2017
Справа № 320/8017/16-к
(1-кс/320/896/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Мелітополь
Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Навка ОСОБА_1 ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Навка ОСОБА_1 ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2.
Подана скарга відповідає нормам КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчого прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Навка ОСОБА_1 ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2.
Призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Інтеркультурна, (Дзержинського), 90.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 65760421, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 320/8017/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: