Єдиний державний реєстр судових рішень 1-306/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 октября 2009 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи – Курбановой Н.Н.,
при секретаре – Петренко Ю.К.,
с участием прокурора – Таушана Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 1) 09 сентября 1996 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества и штрафом 300 гривен; 2) 22 марта 2001 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст.ст. 141 ч.3, 196-1 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 23 февраля 2007 года по постановлению Кировского районного суда города Донецка от 15 февраля 2007 года условно – досрочно сроком на 8 месяцев 28 дней, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
29 января 2009 года, примерно в 02.55 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в доме № 84 по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в квартиру № 63 указанного дома , откуда умышленно, повторно, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6280» стоимостью 1400 гривен, стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которого находилось 7 гривен, дополнительную карту памяти к мобильному телефону, стоимостью 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1532 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.
Он же, в ночь с 23 февраля 2009 года на 24 февраля 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повторно, по корыстным мотивам, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в доме № 1-б, расположенного по улице Черепанова в Приморском районе города Мариуполя Донецкой области, по месту проживания ОСОБА_3, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа 6288», стоимостью 900 гривен, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Диджус», стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 4 гривен;
- две пары джинсовых брюк, общей стоимостью 110 гривен;
- пару кожаных туфлей, стоимостью 160 гривен;
- боксерские перчатки, не представляющие материальной ценности;
- черную сумку, не представляющую материальной ценности;
- станок для бритья, не представляющий материальной ценности;
- шампунь «Синти», не представляющий материальной ценности,
а также имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно:
- мобильный телефон «Сони-Эриксон Т280» без сим-карты, стоимостью 100 гривен;
- куртку, стоимостью 100 гривен;
- кроссовки «Найк», стоимостью 120 гривен,
завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с похищенным скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 1199 гривен и 320 гривен соответственно.
Он же, 09 марта 2009 года, примерно в 04.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повторно, по корыстным мотивам, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в кафе «Коралл», расположенного по проспекту Нахимова в Приморском районе города Мариуполя Донецкой области, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5, а именно сумку, стоимостью 350 гривен, с находящимися внутри вещами, а именно:
- мобильным телефоном «Нокиа N76», стоимостью 2000 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар». Стоимостью 25 гривен;
- кошельком. Стоимостью 210 гривен;
- денежные средства в сумме 100 гривен;
- косметичкой, стоимостью 26 гривен;
- тушью «Loreal», стоимостью 200 гривен;
- карандашом для глаз, стоимостью 100 гривен;
- двумя ключами с брелком с надписью «Angel», общей стоимостью 140 гривен,
Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_5, с похищенным скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3151 гривен.
Он же, 27 марта 2009 года, примерно в 5.50 часов,. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом с целью обращения чужого имущества в свою собственность, находясь в комнате № 2 общежития по улице 130-й Таганрогской дивизии в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа 7373» с зарядным устройством, стоимостью 1400 гривен, и сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью25 гривен, на счету которой находилось 9 гривен, картой памяти на 0,5 гБт, стоимостью 90 гривен;
- мобильный телефон «Нокиа 1112» с зарядным устройством, стоимостью 299 гривен, с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, не счету которой находилось 7 гривен;
- DVD-диск «Наша Раша», стоимостью 20 гривен,
Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1875 гривен, а также имущество потерпевшей ОСОБА_7, а именно:
- DVD – проигрыватель «Орион» с дистанционным управлением, стоимостью 279 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 304 гривны.
Он же, в ночь с 29 марта по 30 марта 2009 года, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивном с целью обращения чужого имущества в свою собственность, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_8. а именно:
- мобильный телефон «Нокиа Н-80» с зарядным устройством, стоимостью 1500 гривен, и карточкой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счете которой находилось 3 гривны. Картой памяти на 1 гБт, стоимостью 100 гривен;
- плеер «Фан твист», стоимостью 700 гривен с картой памяти на 1 гБт, стоимостью 100 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2428 гривен, а также имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа 3110»,стоимостью 300 гривен, с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 3 гривны, с картой памяти на 1 гБт , стоимостью 40 гривен.
Подсудимый, признавая вину в полном объеме, в судебном заседании показал, что он действительно в разное время похитил у потерпевших указанные в обвинительном заключении вещи, которые в дальнейшем продал, а полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, повторно; по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил ряд корыстных преступлений, одно из которых является тяжким, в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, однако, в содеянном чистосердечно раскаивается, о чем свидетельствует его явка с повинной, что судом признается, как обстоятельство, смягчающее наказание.
При таких данных о личности и содеянном, суд считает возможным определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, так как не находит оснований для применения требований ст.ст. 69, 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.
Следовательно, заявленные гражданские иски необходимо удовлетворить, а сумму причиненного материального ущерба, с учетом возвращенных вещей, следует взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевших.
По делу имеются судебные издержки в сумме 160,70 гривен, за проведение дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа Н-80» и плеер «Фан твист», переданный на хранение под сохранную расписку матери несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_8 – ОСОБА_10, необходимо оставить в её же пользовании, как принадлежащее ей имущество; часы «Орион», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9, необходимо оставить в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество; DVD «Орион» с дистанционным управлением и рюкзак, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7, необходимо оставить в её же пользовании, как принадлежащее ей имущество; DVD-диск «Наша Раша», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6, необходимо оставить в её же пользовании, как принадлежащее ей имущество; мобильный телефон «Нокиа 1112», переданный на хранение под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_11, необходимо оставить в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество; мобильный телефон «ОСОБА_12 Т280», переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, необходимо оставить в её же пользовании, как принадлежащее ей имущество; сумка черного цвета и две пары джинсовых брюк, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РО, необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_3. как принадлежащее ему имущество; мобильный телефон «Нокиа Н76», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, необходимо оставить в её же пользовании, как принадлежащее ей имущество.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:
по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В силу ст.ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-7 города Мариуполя.
Срок наказания исчислять с 01 апреля 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, в счет возмещения материального ущерба 801 гривну.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, в счет возмещения материального ущерба 1039 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, в счет возмещения материального ущерба 220 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 Дмитривны, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_8, в счет возмещения материального ущерба 1556 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_8 – ОСОБА_10, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_9, в счет возмещения материального ущерба 228 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_10, в счет возмещения материального ущерба 1532 гривны.
Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебной экспертизы № 150 в сумме 160 гривен 70 копеек, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 35220001000450; услуги НИЭКЦ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа Н-80» и плеер «Фан твист», переданный на хранение под сохранную расписку матери несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_8 – ОСОБА_10, оставить в её же пользовании, как принадлежащее ей имущество; часы «Орион», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9, оставить в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество; DVD «Орион» с дистанционным управлением и рюкзак, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7, оставить в её же пользовании, как принадлежащее ей имущество; DVD-диск «Наша Раша», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6, оставить в её же пользовании, как принадлежащее ей имущество; мобильный телефон «Нокиа 1112», переданный на хранение под сохранную расписку свидетелю ОСОБА_11, оставить в его же пользовании, как принадлежащее ему имущество; мобильный телефон «ОСОБА_12 Т280», переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить в её же пользовании, как принадлежащее ей имущество; сумка черного цвета и две пары джинсовых брюк, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РО, возвратить потерпевшему ОСОБА_3. как принадлежащее ему имущество; мобильный телефон «Нокиа Н76», переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, оставить в её же пользовании, как принадлежащее ей имущество.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
The court decision No. 6572631, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-306-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: