Sentence № 6572633, 08.07.2009, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

1-322/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

8 июля 2009 года                                                                                                                 город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи – Курбановой Н. Н.,

при секретаре – Петренко Ю. К.,

с участием прокурора – Мироненко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего разнорабочим в ЧТФ «Инвест-Трейд», ранее судимого: 1) 28 января 1999 года Приморским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 229-6 ч. 1, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год с уплатой штрафа в доход государства в размере 200 грн.; 2) 27 ноября 2003 года Приморским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 69, 70 УК Украины к четырем годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью без конфискации имущества, освобожденного 3 февраля 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 21 дней; 3) 15 апреля 2008 года Жовтневым районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, 18 декабря 2008 года определением Кировского районного суда г. Донецка наказание заменено исправительными работами сроком на 8 месяцев 29 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судим, имея судимость не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, в период отбытия наказания в виде испытательных работ, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 12 марта 2009 года примерно в 11-30 часов, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, находясь на бул. Комсомольском в Орджоникидзевском районе г. Мариуполь, у неустановленного следствием лица за вознаграждение в денежном эквиваленте умышленно, повторно, незаконно приобрел особо-опасное наркотическое средство - маковую солому и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

Он же, 12 марта 2009 года примерно в 11-30 часов, находясь на бул. Комсомольском в Орджоникидзевском районе г. Мариуполь, у неустановленного следствием лица за вознаграждение в денежном эквиваленте умышленно, незаконно приобрел прекурсор, ангидрид уксусной кислоты, и хранил при себе для изготовления особо опасного наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта.

В этот же день ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, в ходе его личного досмотра, произведенного в помещении служебного кабинета № 13 Орджоникидзевского РО МГУ, расположенного по пр. Победы 27 в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя, в период времени с 15-40 часов до 15-55 часов, у последнего в правом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое является особо-опасным наркотическим средством - маковой соломой высушенной общей массой 80,6 граммов, которое ОСОБА_1 умышленно, повторно, незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта, а также медицинский шприц с прозрачной жидкостью массой 1,05 граммов, которая является ангидридом уксусной кислоты и относится к прекурсорам, которую ОСОБА_1 умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта для изготовления особо опасного наркотического средства.

Подсудимый, признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что наркотические вещества употребляет периодически. В марте 2009 года ему позвонил на мобильный телефон парень по имени Олег, они договорились о встрече, с целью приобретения у парня ангидрида уксусной кислоты и маковой соломы. У детского оздоровительного лагеря «Орленок», расположенного по бул. Комсомольскому в г. Мариуполе, примерно в 15-00 часов они встретились, где подсудимый приобрел за 900 грн. медицинский шприц с ангидридом уксусной кислоты и маковую солому в полиэтиленовом пакете, которые он положил себе в карман верхней одежды, и направился к себе домой. Однако, когда он проходил мимо дома 68 по бул. Комсомольскому в г. Мариуполе, был задержан работниками милиции, доставившими его в районное отделение милиции, где у него в присутствии понятых были изъяты медицинский шприц с ангидридом уксусной кислоты и маковая солома. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступлений имели место, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч. 2 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, повторно, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины; по ст. 311 ч. 1 УК Украины, так как он незаконно приобрел и хранил прекурсоры с целью использования для изготовления наркотических средств.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступления средней тяжести, в период отбытия наказания в виде исправительных работ, однако, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств дела суд назначает наказание виновному в пределах санкции статей уголовного закона, при этом считает возможным исправление осужденного с отбытием наказания связанного с изоляцией от общества, так как не находит оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины.

ОСОБА_1 15 апреля 2008 года Жовтневым районным судом города Мариуполя Донецкой области был осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы.

18 декабря 2008 года определением Кировского районного суда г. Донецка ОСОБА_1 неотбытое наказание было заменено исправительными работами сроком на 8 месяцев 29 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. По состоянию на момент вынесения приговора ОСОБА_1 отбыл 4 месяца 28 дней исправительных работ. Неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 1 день исправительных работ.

В силу ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, а также три дня исправительных работ. Таким образом, не отбытая часть наказания ОСОБА_1 по предыдущему приговору составляет 40 дней лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 71 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше от наказания, назначенного по новому приговору, а также от не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии ч. 1 ст. 71 УК Украины суд частично в виде 15 дней лишения свободы присоединяет ОСОБА_1 к вновь назначенному наказанию, в виде лишения свободы, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства: медицинский шприц массой 0,57 грамм с ангидридом уксусной кислоты, а также полиэтиленовый пакет с маковой соломой высушенной массой 19,6 грамм, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 214,27 грн. за проведение судебно-химической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ст. 311 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, определить осужденному 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 15 (пятнадцати) дней лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда города Мариуполя от 15 апреля 2008 года, и окончательно осужденному определить наказание в виде 2 (двух) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок наказания осужденному исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.

Вещественные доказательства: медицинский шприц массой 0,57 грамм с ангидридом уксусной кислоты, а также полиэтиленовый пакет с маковой соломой высушенной массой 19,6 грамм, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 214,27 грн., которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; ОКПО: 25574914; банк получателя: УГК в Донецкой области; МФО: 834016; расчетный счет: 35220001000450; счет № 2/150 от 3 апреля 2009 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный  суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья