Справа № 165/48/17
Провадження № 1-кп/165/60/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Лизун Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,
прокурора Гуслєва В.Ю.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12016030050001225 від 08 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.310, ч.1 ст.313 КК України,
встановив:
У судове засідання 30 березня 2017 року без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки його явка в судовому засіданні визнана обовязковою.
Захисник ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу в судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.
Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.обвинуваченого ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.В.Лизун
The court decision No. 65709335, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 165/48/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: