Court ruling № 65705244, 03.04.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"03" квітня 2017 р.Справа № 916/1965/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства„ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка, Одеська область, м. Ізмаїл

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою господарського суду від 12.02.2014р., крім іншого, ТОВ „Нова Зірка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2015р. призначено ліквідатором ТОВ „Нова Зірка арбітражного керуючого ОСОБА_2 ТОВ „Нова Зірка

Ухвалою від 02.02.2017р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу про банкрутство ТОВ „Нова Зірка до свого провадження.

Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до господарського суду з заявою про роз'яснення п. 13 резолютивної частини постанови господарського суду від 12.02.2014р., а саме чи поширюється скасування арештів, зазначених в постанові, на арешти накладені державним виконавцем у рамках виконавчих проваджень щодо стягнення коштів з ТОВ „Нова Зірка.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що до заяви Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби не надано доказів сплати судового збору, в установленому порядку та розмірі, суд повертає її без розгляду.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу відділу державної виконавчої служби на приписи ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, де передбачено наслідки прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, одним з таких наслідків є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури всі обтяження його активів підлягають скасуванню, та з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бутивільним від будь-яких обтяжень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення постанови господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. у справі №916/1965/13 повернути без розгляду.

Копію ухвали та заяву з додатками (1арк., конверт) надіслати Ізмаїльському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (68600, м. Ізмаїл, проспект Миру,23, оф. 203).

Суддя Г.А. Лепеха