Court ruling № 65704376, 03.04.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 904/6167/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів Коваленка В.М., Ткаченко Н.Г.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал"на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 рокуу справі Господарського суду№ 904/6167/16 Дніпропетровської областіза заявою до 1.Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-Центр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал"про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал" касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року у справі № 904/6167/16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року у справі № 904/6167/16, з поміж іншого, вирішено питання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лихопьока Д.П.

Однак, у наданих скаржником матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії на адресу арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., права та обов'язки якого можуть бути порушені при перегляді оскаржуваної ухвали апеляційного суду, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01 вересня 2015 року зі змінами) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600,00 грн.

До касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал" не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, скаржник звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" про відстрочення сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року у справі № 904/6167/16 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Н.Г. Ткаченко