ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 квітня 2017 року Справа № 916/1668/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіШвеця В.О.,суддівДанилової М.В., Корсака В.А.перевіривши матеріали касаційної скаргиВійськової частини А3955на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017у справі№916/1668/16 Господарського суду Одеської областіза позовомЗаступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Військової частини А3955до1. Болградської міської ради; 2. Комунального унітарного підприємства "Житловик"простягнення 12 421,00 грн.
Касаційна скарга Військової частини А3955 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини А3955 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у цій справі прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги Військової частини А3955 в засіданні Вищого господарського суду України на 13 квітня 2017 року на 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя В.Швець
Судді М.Данилова
В.Корсак
The court decision No. 65704378, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1668/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: