ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
30 березня 2017 року Справа № 915/267/17
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали
позивач: Дочірнє підприємство “Торжок” (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108; адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ “Башта 5”, під’їзд 13, поверх1), код 32143382
відповідач-1: Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.29 Т), код 19017842
відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Первомайськ-кондитер” (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, корпус14), код 33003658
про: визнання недійсним пп.7.6.1 та пп.7.6.2 пункту 7.6 договору №4515 від 08.09.2008
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство “Торжок” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Первомайськ-кондитер” з вимогами про: визнати недійсним з моменту вчинення підпункти 7.6.1 та 7.6.2 пункту 7.6 договору іпотеки №4515 від 08.09.2008, укладеного між Дочірнім підприємством “Торжок” ТОВ “КИТ-Кєпітал”, правонаступником якого є Дочірнє підприємство “Торжок” та Відкритим Акціонерним товариством “Всеукраїнський акціонерний банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк”.
У позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним пункти договору іпотеки №4515 від 08.09.2008, однак позивач посилається та до матеріалів позовної заяви додано договір договору іпотеки №4516 від 08.09.2008.
Крім того, позовні вимоги не відповідають підставам викладеним в позовній заяві, оскільки заявником не обґрунтовано нормою закону кожен пункт оспорюваного договору.
Враховуючи зазначене, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, однак позивачу необхідно виконати вимоги ухвали: з’ясувати який саме договір оспорюється та обґрунтувати законодавством позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд –
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 17 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).
3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:
Позивача:
- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- виконати вимогу суду викладені в описовій частині ухвали: з’ясувати який саме договір оспорюється та обґрунтувати законодавством кожен пункт оспорюваного договору;
- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду та неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
Відповідача:
- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.
Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.
4. Звернути увагу сторін на те, що:
- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – у справу);
- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов’язковою.
Суддя В.Д. Фролов
The court decision No. 65678712, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 915/267/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: